Strategjia që mund ta mposhtë Putinin

0
396
Ukraine at war

Marcus Yam / Los Angeles Times / Getty

IDE

Koalicioni i shteteve liberal-demokratike të udhëhequr nga SHBA duhet të ndjekë tre objektiva.

Nga Eliot A. CohenThe Atlantic7 mars 2021Përktheu Arben Çokaj

Së pari erdhi tronditja: pamja e raketave dhe predhave të artilerisë që përplaseshin në ndërtesat e banimit, helikopterët në flakë, refugjatët që kalonin përtej kufirit, një president në luftë dhe i parruar, që iu lut liderëve politikë të shqetësuar jashtë vendit për ndihmë, burra trupmëdhenj me uniformë, që pozonin nga të djegurit, tanke dhe automjete luftarake të këmbësorisë, policia ruse që kontrollon celularët në rrugët e Moskës për biseda disidente. Shqetësimi, zemërimi dhe zgjidhja ishin reagime të natyrshme. Por ka ardhur koha për të menduar në mënyrë strategjike, duke pyetur se çfarë duhet të bëjnë Perëndimi – dhe veçanërisht Shtetet e Bashkuara – në këtë krizë dhe më gjerë.

Marshalli francez Ferdinand Foch tha një herë se detyra e parë është t’i përgjigjet pyetjes De quoi s’agit-il?, ose “Për çfarë bëhet fjalë?” Përgjigja në lidhje me Ukrainën, si me shumicën e problemeve të tjera strategjike, është më pak e drejtpërdrejtë sesa mund të mendohet. Në nivelin më themelor, një autokrat rus po punon për të nënshtruar me mjetet më brutale të mundshme një vend të lirë dhe të pavarur, pavarësinë e të cilit ai nuk e ka pranuar kurrë. Por këtu ka edhe çështje më të gjera. Luftërat e tjera të epokës së pas-Luftës së Ftohtë mund të kuptohen ose interpretohen si pasojë e luftës civile dhe shkëputjes ose përgjigjeve të vogla ndaj agresionit. Jo sulmi rus në Ukrainë. Ky sulm ishte i paprovokuar, i pakufizuar në objektivat e tij dhe i pakufizuar në mjetet e tij. Prandaj, është një sulm jo vetëm ndaj atij vendi, por ndaj të gjitha normave ndërkombëtare të sjelljes së denjë.

Një rend më i gjerë botëror është në rrezik; po ashtu është edhe një rend më i ngushtë evropian. Putini nuk e ka fshehur kundërshtimin e tij të ashpër ndaj NATO-s dhe pavarësisë së ish-republikave sovjetike, dhe duhet pritur që pas reduktimit të Ukrainës, ai do të tentonte diçka të një natyre të ngjashme (nëse me më pak intensitet) në shtetet baltike. Ai e ka rikthyer luftën në formën e saj më të ashpër në një kontinent që ka lulëzuar kryesisht në mungesë të tij për gati tre breza. Dhe lufta e tij është gjithashtu një kërcënim për integritetin dhe vetëbesimin e demokracive liberale të botës, të goditura siç janë goditur nga mosmarrëveshjet e brendshme dhe kthimi prapa nga jashtë vendit.

Me pak fjalë, aksionet janë të mëdha dhe bashkë me to edhe rreziqet. E megjithatë ka një lajm të mirë në solidaritetin dhe vendosmërinë e jashtëzakonshme të demokracive liberale, në Evropë dhe jashtë saj. Rolet e Australisë dhe Japonisë në përgjigjen ndaj pushtimit rus nuk janë më pak të rëndësishme se ato të Britanisë apo Francës. Në këtë aspekt, Ukraina 2022 nuk është Çekosllovakia e vitit 1938, jo vetëm sepse po lufton ashpër, por sepse demokracitë janë me të në mënyra materiale dhe morale.

Ai ndryshon, gjithashtu, në atë që këtë herë agresori nuk është ekonomia më e përparuar e Evropës, por një nga më të paktat e saj; Ushtria e saj nuk është Wehrmacht-i jashtëzakonisht efektiv, por një turmë e udhëhequr keq, gjysmë kompetente, nëse është e armatosur mirë, më e përshtatshme dhe e prirur për masakrën e civilëve, sesa një luftë kundër bashkëmoshatarëve të saj. Dështimi i Rusisë për të komanduar ajrin, kolonat e saj të blinduara të bllokuara, rrënojat tymosëse të tankeve të saj dhe transportuesit e personelit të blinduar, të gjitha dëshmojnë për dobësinë e ushtrisë ruse. Po kështu është edhe vazhdimi në detyrë i shefit të shtabit të përgjithshëm dhe ministrit të mbrojtjes me detyrë të gjatë, që planifikoi dhe drejtoi këtë operacion, një shpartallim përballë çdo avantazhi pozicionimi, kohor dhe epërsie materiale.

Në këto kushte, koalicioni i shteteve liberal-demokratike, kryesisht evropiane, i udhëhequr nga SHBA duhet të ketë tre objektiva. Qëllimi më i dukshëm i strategjisë perëndimore është çlirimi i Ukrainës, rivendosja e qeverisë dhe institucioneve të saj të lira, rindërtimi i ekonomisë së saj dhe garantimi i pavarësisë së saj, duke e vendosur atë në një pozicion sigurie të armatosur mirë kundër një sulmi të ngjashëm në të ardhmen. Kjo do të përfshijë një saldim të këtij vendi në Bashkimin Evropian. Në fund të fundit, ajo mund të përfshijë inkorporimin e saj në aleancën e NATO-s, që ka shpëtuar shumë nga fqinjët e saj nga një fat i ngjashëm.

Lexoni mbulimin tonë të vazhdueshëm të pushtimit rus në Ukrainë

Të bësh këtë do të kërkojë mposhtjen e forcave ruse, por objektivat përballë Rusisë duhet të shkojnë përtej kësaj. Idealisht, ky konflikt do të përfundojë me përmbysjen e Vladimir Putinit, i cili mban përgjegjësi të veçantë për të jo vetëm moralisht, por edhe politikisht. Kjo nuk ishte vetëm një luftë e zgjedhur – ajo është lufta e tij e zgjedhur dhe ai ka qenë i rrezikshëm dhe keqdashës në sjelljen e saj. Rënia e tij nga pushteti mund të vijë si rezultat i pakënaqësisë së elitës, që çon në një grusht shteti të një lloji ose trazira masive.

Megjithatë, asnjë rezultat nuk mund të parashikohet dhe, për momentin, asnjëri nuk duket i afërt. Për më tepër, megjithëse disidentët rusë nga lufta kanë treguar guxim të jashtëzakonshëm, regjimi po shfrytëzon me mjeshtëri rezervat e thella të ksenofobisë dhe shovinizmit përmes kontrollit të plotë të mediave ruse. Në këtë aspekt, Rusia është në shumë mënyra një shtet funksional fashist, në kontrollin e një ideologjie nacionaliste dhe një lideri të plotfuqishëm. Për këtë arsye, pra, dhe duke përjashtuar një revolucion të ri rus, objektivi perëndimor duhet të jetë, që ta lërë Rusinë thellësisht të dobësuar dhe të gjymtuar ushtarakisht, të paaftë për të ripërtërirë një sulm të tillë, të izoluar dhe të ndarë brenda vendit deri në atë pikë sa një autokrat i plakur të bjerë nga pushteti. Nuk mjafton vetëm vënia në shënjestër e Putinit.

Së fundi, Perëndimi ka mundësinë dhe përballet me domosdoshmërinë për të ndryshuar historinë e rënies dhe dobësisë demokratike në një histori të forcës dhe vetëbesimit. Përgjigja e jashtëzakonshme e Evropës ndaj pushtimit është një hap i gjatë në këtë drejtim, siç është lidershipi amerikan që ka mbledhur kaq shumë për të kundërshtuar Rusinë dhe për të qëndruar me Ukrainën. Kina po vëzhgon pushtimin e Ukrainës; po ashtu, edhe Irani dhe regjimet më pak autoritare, janë në pritje për të parë nëse mundësi të tilla janë të disponueshme për ta, apo janë tepër të rrezikshme për t’u përpjekur.

Fuqitë perëndimore duhet t’i shtyjnë ata të kenë këtë pikëpamje të fundit me sukseset e dukshme që arrijnë. Ka edhe audienca të brendshme, veçanërisht në Shtetet e Bashkuara. Pas një dekade soditjeje thellësisht autokritike të ndarjeve të brendshme të Amerikës, ky është momenti për të rikthyer besimin në idealet dhe besimet, që i kanë bërë Shtetet e Bashkuara njëkohësisht të fuqishme dhe të lira.

Strategjia perëndimore duhet të mbështetet në tre shtylla: mbështetje e fuqishme dhe me imagjinatë ushtarake për forcat e rregullta dhe të parregullta ukrainase; sanksionet që do të pengojnë ekonominë ruse; dhe ndërtimi i një aleance evropiane të fuqishme ushtarakisht, që mund të sigurojë kufirin me Rusinë për sa kohë që ai vend mbetet një kërcënim.

Mjetet në dispozicion janë të dukshme, edhe nëse mënyra e shfrytëzimit të tyre nuk është. Më e dukshme është armatimi i Ukrainës, i cili tashmë ka filluar. Është një imperativ moral. Kur njerëzit janë të gatshëm të luftojnë për lirinë e tyre kundër një armiku, metodat dhe synimet e të cilit janë kaq qartësisht të liga, Perëndimi ua detyron mbështetjen e tij efektive atyre që marrin armët. Por është gjithashtu një imperativ strategjik, që synon të pengojë ushtrinë ruse dhe të dobësojë pozicionin e Putinit.

Mbështetja për ushtrinë ukrainase dhe, nëse qytetet ukrainase bien, për kryengritjen e vazhdueshme ka perspektivën e një suksesi të jashtëzakonshëm. Një vend më i madh në madhësi se Franca dhe vetëm pak më i vogël se Teksasi, me zona të ndërtuara, pyje dhe, në perëndim, male, qindra mijëra burra dhe gra të armatosura, një furnizim potencial i mijëra veteranëve të huaj dhe një vullneti për të luftuar, i lindur nga patriotizmi dhe zemërimi, është praktikisht i pamposhtur, nëse armatoset në mënyrë adekuate. Gjëja kryesore është të mendoni për këtë në shkallën e duhur.

Michael Vickers, i cili ishte truri i programit të CIA-s që mbështeste fushatën anti-sovjetike në Afganistan, paraqet mësimet e asaj fushate në kujtimet e tij të ardhshme, By All Means Available (Me të gjitha mjetet në dispozicion). Një popullsi e armatosur mirë dhe e vendosur, pretendon Vickers, mund të mposhtë edhe një superfuqi brutale – dhe Rusia nuk është më ajo. E rëndësishme është të lëvizim në shkallë dhe me urgjencë në mbështetje të një kryengritjeje të tillë.

Batica u kthye në Afganistan në një periudhë relativisht të shkurtër kohore, kur Programi i Veprimit të Fshehur të Afganistanit shkoi nga 60 milionë dollarë në vitin fiskal 1984 në 250 milionë dollarë vitin e ardhshëm, një shumë e dyfishuar nga mbështetja saudite. Çuditërisht, CIA nuk e kërkoi këtë rritje dhe mund ta ketë kundërshtuar atë, por mbështetësit e kongresit të udhëhequr nga i padyshimti Charlie Wilson e mbajtën këtë ditë. Në më pak se një vit, programi kaloi nga furnizimi me 10,000 tonë metrikë armatimi në më shumë se gjashtë herë më shumë. Brenda një viti, shuma e parave dhe burimeve u dyfishua.

Jo vetëm sasia e madhe e mbështetjes, por gjerësia e saj bëri një ndryshim – duke përfshirë sistemet e mbrojtjes ajrore të lëvizshme nga njeriu, si raketat Stinger, mitralozat e rëndë, pushkët snajper dhe teknologjinë e sigurt të komunikimit. Dhe me të shkoi një ndryshim në objektivin nga gjakderdhja e Ushtrisë së Kuqe në mposhtjen e saj.

Brooke Harrington: Elita ruse nuk mund t’i durojë sanksionet

Kushtet në Ukrainë janë, nëse jo, më të favorshme se në Afganistan. Në Poloni dhe disa shtete të tjera të vijës së frontit, Perëndimi ka aleatë pafundësisht më të besueshëm se sa Pakistani ishte gjatë Luftës në Afganistan. Vetëm kufiri i Polonisë me Ukrainën është 330 milje i gjatë dhe do të ishte e pamundur për Rusinë të mbyllej. Në Ukrainë, Perëndimi ka një popullsi teknikisht të sofistikuar, që mund të trajtojë çdo armë të avancuar që nevojitet. Dhe në ushtrinë ruse të këtij momenti, ajo përballet me një forcë që tashmë është gjakosur keq, duke u treguar e paaftë nga pikëpamja logjistike dhe me motivim të dobët.

Ndërsa rusët rekrutojnë automjete civile për të furnizuar forcat e tyre të bllokuara, duke përfshirë “karvanin” 40 milje në veri të Kievit, i cili është përshkruar më mirë si një kamp linear i të burgosurve të luftës, të cilit rrëmbyesit nuk janë të detyruar të japin racione, pushtuesit e gjejnë veten në vështirësi logjistike, që duken pothuajse të pakapërcyeshme. Burimet për të pajisur ukrainasit janë atje; detyra është ta bëni atë në shkallën më të madhe të mundshme dhe shpejt. Ky është mësimi i Afganistanit: shkalla dhe urgjenca.

Carl von Clausewitz tha në mënyrë të famshme se përdorimi maksimal i forcës nuk është aspak i papajtueshëm me përdorimin e njëkohshëm të intelektit. Kjo vlen për Ukrainën. Teknologjitë e përshtatura civile (dronët vetëvrasës, për shembull) dhe milicitë civile të hakerëve kompjuterikë kanë një rol për të luajtur në mbrojtjen e saj. Çelësi është t’i jepet kontrolli i plotë operacioneve të fshehta krijuese dhe talenteve ushtarake, që Shtetet e Bashkuara dhe vende si Britania dhe Polonia kanë me bollëk.

Nga të gjitha llogaritë, shtylla e dytë e strategjisë perëndimore – sanksionet – ka pasur tashmë një efekt në ekonominë ruse, e cila është vetëm përafërsisht sa ajo e Italisë. Ashtu si në rastin e ndihmës materiale për Ukrainën, çelësi është shpejtësia dhe shkalla, sepse qëllimi është të shkundni politikën dhe jo thjesht të bëni presion mbi të, të gjymtoni ekonominë dhe jo thjesht ta shtrydhni atë. Ministri francez i financave tha po aq dhe më pas e tërhoqi vërejtjen; ai kishte të drejtë herën e parë. Mjetet janë ekonomike dhe jo ushtarake, por shumë nga dinamikat e luftës do të zbatohen – përgjigjet dhe reagimet e kundërshtarit, pasoja të paparashikuara dhe efekte të rendit të dytë dhe të tretë, dhe dëme kolaterale.

Siç kanë vënë në dukje një numër vëzhguesish si Edward Fishman, është e mundur të zbatohen këto sanksione edhe për prodhimin rus të energjisë, duke i shtyrë klientët të reduktojnë vazhdimisht blerjet në mënyrë që të kufizojnë përfitimet që Rusia merr nga rritja afatshkurtër e çmimeve të naftës dhe gazit natyror. Sanksionet do të kenë gjithashtu rezultate shumë më të gjera, megjithatë, siç mund të shihet nga rrjedha e kompanive që dalin nga Rusia, si Microsoft. Qoftë nga frika se mos bien në anën e gabuar të ligjit, qoftë nga sanksionet e ardhshme, qoftë nga presioni nga punonjësit dhe aksionarët, kompanitë perëndimore do të largohen nga Rusia dhe duhet të inkurajohen ta bëjnë këtë.

Kompanitë kineze, të varura vetë nga ekspertiza dhe kapitali intelektual perëndimor, nuk do të jenë në gjendje të zëvendësojnë gjithçka që Perëndimi i ka ofruar Rusisë; ata gjithashtu nuk do të dëshirojnë të kalojnë një regjim sanksionesh, që i detyron ata të zgjedhin midis ekonomisë modeste të Rusisë dhe tregjeve të lulëzuara të Shteteve të Bashkuara dhe Evropës. As Rusia nuk do të gjejë një mik sentimental në Kinë: kjo është një cilësi e panjohur në qeverinë apo biznesin kinez. Në të vërtetë, popullit rus duhet t’i kujtohet vazhdimisht gatishmëria e liderëve të tyre për ta kthyer vendin e tyre në një shtet vasal të Pekinit, edhe pse ata bëhen të flakur në tokat që dëshirojnë të vizitojnë dhe produktet dhe teknologjinë e të cilave nuk mund të shpresojnë t’i konsumojnë.

Shtylla e fundit e strategjisë perëndimore qëndron në ndërtimin e një akullnaje lindore të pathyeshme për NATO-n dhe, në veçanti, forcimin e aleatëve të vijës së parë dhe atyre, që udhëheqin mbrojtjen e kontinentit kundër Rusisë. Polonia është shteti kyç: vendosmëria e saj për t’u përballur me Rusinë është e pakufizuar, ushtria e saj është kompetente dhe e mësuar të shërbejë përkrah Shteteve të Bashkuara dhe gatishmëria e saj për të shpenzuar për mbrojtjen e saj është e dukshme në vendimin e saj të fundit për të rritur shpenzimet e mbrojtjes në 3 për qind. PBB-ja e saj, në vend të 2 përqindëshit të mandatuar nga NATO, dhe për të blerë 250 tanke amerikane M1.

Roli amerikan këtu është pjesërisht ruajtja e një pranie të dukshme në vijat e para. Tani është koha për të vendosur në mënyrë të përhershme forcat e blinduara amerikane në shtetet baltike dhe Poloni – një parandalues, por edhe pjesë e çmimit që Rusia do të paguante për agresionin e saj. Një detyrë po aq e rëndësishme është të ndihmojmë në armatosjen e shpejtë të atyre vendeve që kërkojnë të mbrohen: Lend Lease 2.0, disa e kanë quajtur atë, duke iu referuar programit të ndihmës amerikane gjatë Luftës së Dytë Botërore. Kjo do të thotë që Shtetet e Bashkuara të kthehen edhe një herë në një arsenal të demokracisë, duke avancuar shtetet më të vogla evropiane, fondet që u nevojiten për të marrë të gjithë pajisjen ushtarake të nevojshme për t’u mbrojtur kundër agresionit rus. Duke mbajtur ashtu siç bën rezerva të mëdha të pajisjeve të tepërta ushtarake, Shtetet e Bashkuara mund të lëvizin për të forcuar aleatët e saj evropianë.

Riarmatimi i Evropës është një spektakël mahnitës, duke filluar më së shumti me deklaratën e Gjermanisë se do të shpenzojë ekuivalentin e buxheteve të mbrojtjes dyvjeçare për të rinovuar forcat e kalbura të Bundeswehr-it, dikur ushtria më e frikshme në Evropë, se ajo e Shteteve të Bashkuara. Edhe sipas marrëveshjeve të lidhura për bashkimin e Gjermanisë, Gjermania mund të krijojë një ushtri prej më shumë se 300,000, afërsisht sa e gjithë ushtria e Shteteve të Bashkuara. Vetëm Shtetet e Bashkuara mund të udhëheqin dhe formësojnë këtë riarmatim pasi shtetet e tjera më në fund arrijnë objektivat e tyre prej 2 për qind të PBB-së, duke krijuar forca aq të fuqishme sa që edhe për një udhëheqje ruse të izoluar dhe gjysmë-iluzionare, një sulm kundër Perëndimit do të ishte marrëzi. SHBA-të do të duhet ta bëjnë këtë, duke i nxitur evropianët të rindërtojnë forcat e tyre të blinduara rëndë, të ndërtojnë mbrojtje të forta (p.sh. strehimoret e avionëve), ndërkohë që zgjerojnë mbrojtjen ajrore dhe raketore dhe blejnë raketa me rreze të gjatë veprimi për të çaktivizuar bazat ajrore ruse dhe zonat e luftës të vendosura në këtë rast.

Riarmatimi ka gjithashtu një komponent ideologjik: shpimi i flluskës së informacionit, që regjimi i Putinit ka ndërtuar në Rusi dhe administrimi i atij antidoti ndaj propagandës nacionaliste, të vërtetës. Kjo detyrë u kuptua mirë gjatë Luftës së Ftohtë dhe ne krijuam institucione të afta për ta realizuar atë, duke përfshirë Zërin e Amerikës dhe Radion Evropa e Lirë. Në botën e re të mediave sociale, mjetet dhe organizatat mund të jenë të ndryshme, por misioni mbetet i njëjtë. John F. Kennedy rekrutoi transmetuesin legjendar Edward R. Murrow për të krijuar Agjencinë e Informacionit të Shteteve të Bashkuara për atë aspekt të luftës. Talentet e ngjashme janë të disponueshme për shërbimin qeveritar në epokën e Twitter, TikTok, Facebook dhe Instagram, si dhe shumë individë dhe organizata, që do ta luftojnë atë betejë së bashku me institucionet zyrtare.

Në fund të fundit, strategjia kërkon një teori të fitores – një linjë historie, që shpjegon pse mendojmë se gjërat do të shkojnë ashtu siç dëshirojmë. Konfrontimi me Rusinë nuk do të përfundojë me pushtimin e saj perëndimor, dhe rrjedhimisht me rindërtimin e saj, siç ndodhi me Gjermaninë, Italinë dhe Japoninë pas Luftës së Dytë Botërore. Rruga që duhet të kërkojë Perëndimi do të çojë ose në rënien e regjimit të Putinit ose në një dobësim afatgjatë të aftësisë dhe oreksit të shtetit rus për luftë agresive. Rezultate të tilla ndodhin siç e përshkroi Ernest Hemingway falimentimin – gradualisht dhe më pas papritur. Trajektorja është e qartë, por ne ende nuk e dimë se sa e brishtë është ushtria dhe ekonomia ruse. Kolapsi mund të zgjasë javë, muaj ose vite, kështu që këmbëngulja do të jetë e nevojshme përballë pengesave dhe kundërgoditjeve të pashmangshme.

Nëse qeveria ruse thjesht nuk shembet, dhe ndoshta edhe nëse bie, negociatat do të ndodhin. Mund të imagjinohet, nëse Moska po ndjen presion tani nga sanksionet, humbjet dhe tronditja psikologjike e dështimeve të saj fillestare, paraprakisht mund të jenë duke u zhvilluar. Në një moment, Perëndimi, me Ukrainën, mund të dëshirojë t’i ofrojë Rusisë një “ngadalje”, veçanërisht pas largimit të Putinit nga pushteti – por nuk ka kuptim ta bëjmë këtë tani. Shtetet, si individët, pranojnë rampa vetëm kur i kërkojnë, dhe deri më tani Rusia nuk ka ofruar asnjë tregues, se Rusia po kërkon një rrugëdalje nga gjendja e saj e vështirë. Për më tepër, është një teknikë sovjetike e vjetër, për të cilën kontrollorët e armëve në Shtetet e Bashkuara kanë pasur gjithmonë një dobësi fatale, për të nxitur kundërshtarët të fillojnë negociatat kundër tyre. Le të bëjnë rusët propozimet e para.

Amy Zegart: Arma që përdori Perëndimi kundër Putinit

Për Shtetet e Bashkuara, dekada e ardhshme do të kërkojë jo vetëm lëvizjet fillestare të bëra nga administrata Biden, por një ripërshtatje më të thellë të strategjisë. Një dokument i ri i strategjisë së mbrojtjes është në punë prej muajsh tashmë; duhet lënë mënjanë dhe rishkruar për një botë shumë më ndryshe. Nuk do të ketë asnjë ndryshim dërrmues për t’u fokusuar në Kinë. Përkundrazi, Shtetet e Bashkuara do të duhet të jenë, siç ishte për pjesën më të madhe të shekullit të 20-të, një fuqi e dyfishtë, duke pohuar fuqinë e saj dhe duke menaxhuar koalicionet si në Evropë ashtu edhe në Indo-Paqësor. Kjo, nga ana tjetër, do të kërkojë buxhete më të mëdha të mbrojtjes dhe, jo më pak e rëndësishme, një ndryshim në mentalitet.

Më thellë, administratat amerikane do të duhet të pranojnë përparësinë e shqetësimeve të sigurisë kombëtare në një mënyrë, që nuk e kanë pranuar për dekada. Kjo nuk e përjashton reformën në vend – përvojat e Luftës Civile dhe Vietnamit, ndër të tjera, sugjerojnë se është e mundur t’i bësh të dyja njëkohësisht. Por kjo do të thotë se siguria kombëtare do të duhet të jetë në ballë të të menduarit amerikan. Amerikanëve do të duhet të dëgjojnë nga udhëheqësit e tyre pse është kështu – dhe për shkak se ky president nuk është mjaft elokuent për ta bërë këtë në mënyrë adekuate vetë, atij do t’i duhet të rekrutojë zëvendësues nga të dyja palët për ta ndihmuar. Udhëheqja politike e Partisë Republikane në Kongres është mbledhur për kauzën e Ukrainës; administrata Biden duhet të përfitojë nga kjo.

Shumë rreziqe janë përpara, sepse kjo është natyra e konfliktit me një kundërshtar të paskrupullt dhe ndoshta disi të çmendur. Por të gjitha shanset janë në anën e Perëndimit. Popullsia trime ukrainase është e gatshme të luftojë deri në fund dhe, për momentin, Perëndimi ka gjetur unitetin dhe vendosmërinë për ta ndihmuar atë. Ekonomitë perëndimore janë shumë larg më të pasurat, më të qëndrueshmet dhe më të përparuara. Ushtria perëndimore u përkeqësua pas përfundimit të Luftës së Ftohtë, në një shkallë tronditëse, por çarmatimi i tyre nuk është i krahasueshëm me gjendjen e tyre të shkretë në vitet 1930. Dhe Perëndimi nuk përballet me një sfidë ideologjike të krahasueshme me nazizmin apo komunizmin, por një formë vicioze nacionalizmi të rrënjosur në një vend, që pa një milion më shumë vdekje se lindje vitin e kaluar, që është i ngarkuar me një ekonomi të korruptuar dhe të kufizuar dhe që udhëhiqet nga një diktator i izoluar, i plakur.

Vladimir Putin ka vetëm një avantazh. Si oficer i KGB-së ai mësoi të luante lojëra koke me armiqtë e tij, qofshin ata disidentë apo fuqi të huaja. Frika nuk është pasojë e veprimeve ruse, por objekti i tyre. Është arma kryesore e Moskës dhe udhëheqësit rusë janë të aftë në përdorimin e saj. Por frika është gjithashtu e ndjeshme ndaj ilaçit të aplikuar nga ukrainasit sot, dhe nga shumë të tjerë në të kaluarën. Guximi, siç tha Churchill, është virtyti që bën të mundur të gjitha virtytet e tjera. Pa guxim, Perëndimi nuk mund të ketë sukses, por me të, nuk mund të dështojë.

Kjo histori është aktualizuar për të korrigjuar vitin fiskal në të cilin është siguruar financimi i Programit të Veprimit të Fshehtë në Afganistan dhe numrin e tonëve të armatimit, që ai ka furnizuar.

Rreth autorit: Eliot A. Cohen është një shkrimtar kontribues në The Atlantic, një profesor në Shkollën e Studimeve të Avancuara Ndërkombëtare të Universitetit Johns Hopkins dhe kryetar Arleigh Burke në strategji në CSIS. Nga viti 2007 deri në vitin 2009, ai ishte Këshilltar i Departamentit të Shtetit. Ai është autori i librit të fundit “The Big Stick: The Limits of Soft Power and the Necessity of Military Force” (Shkopi i madh: Kufijtë e fuqisë së butë dhe domosdoshmëria e forcës ushtarake).

K O M E N T E

Ju lutem, shkruaJ komentin tuaj!
Ju lutem, shkruaJ emrin tuaj këtu

Kjo uebfaqe përdor Akismet, për të ulur spam. Mëso se si procesohen të dhënat e komentit tuaj.