Si e kuptoi Perëndimi ushtrinë ruse kaq, kaq gabim

0
865
Destoyed tank

Raphael Lafargue / Abaca / Sipa / AP

IDE

Pajisjet e mira dhe doktrina e zgjuar zbulojnë pak për mënyrën se si një ushtri do të performojë në një luftë.

Nga Phillips Payson O’Brien31 mars 2022The AtlanticPërktheu Arben Çokaj

Më lejoni t’ju tregoj një histori për një ushtri që supozohet se ishte një nga më të mirët në botë. Kjo ushtri kishte disa nga pajisjet më të mira: tanket më të rënda dhe më moderne, avionë të gjeneratës së ardhshme dhe anije të avancuara detare. Ajo kishte investuar në modernizim dhe kishte bërë ato që konsideroheshin disa nga planet më të sofistikuara të Evropës për konflikt. Për më tepër, ajo kishte planifikuar dhe trajnuar posaçërisht për një luftë që do të bënte, një luftë për të cilën dukej jashtëzakonisht e përgatitur dhe që shumë, ndoshta shumica, besonin se do ta fitonte.

Të gjitha këto përshkrime mund të zbatohen për ushtrinë ruse, që pushtoi Ukrainën muajin e kaluar. Por unë po flas për ushtrinë franceze të viteve 1930. Ajo forcë franceze konsiderohej si një nga më të mirat në planet. Winston Churchill besonte se ajo përfaqësonte shpresën më të mirë në botë për të mbajtur larg Gjermaninë naziste të Adolf Hitlerit. Siç tha ai në mënyrë të famshme në 1933, dhe përsëriti disa herë më pas, “Faleminderit Zot për ushtrinë franceze“.

Natyrisht, kur kjo ushtri franceze u testua në të vërtetë në betejë, ajo u gjet e varfër. Gjermania pushtoi Francën në më pak se dy muaj në vitin 1940. E gjithë ekselenca e supozuar e ushtrisë franceze në pajisje dhe doktrinë ishte e padobishme. Një sërë problemesh, duke përfshirë logjistikën e dobët, komunikimet e tmerrshme dhe moralin e ulët, pushtuan një ushtri në të cilën ushtarët dhe oficerët e rinj ankoheshin për udhëheqje jo fleksibël, nga lart-poshtë. Në vitin 1940, francezët kishin tankun “më të mirë”, Char B-1. Me armën e tij 75 mm, Char B-1 ishte më i armatosur se çdo tank gjerman dhe i tejkaloi gjermanët edhe për sa i përket mbrojtjes së blinduar. Por kur filloi Beteja e Francës, Char B-1 shfaqi një numër të metash të mëdha, të tilla si një motor me gaz dhe jobesueshmëri mekanike.

Antony Beevor: Putini nuk e kupton se sa shumë ka ndryshuar lufta

Të kesh pajisje të mira dhe doktrinë të mirë zbulon pak për mënyrën se si një ushtri do të performojë në një luftë. Për ta parashikuar këtë, ju duhet të analizoni jo vetëm pajisjet dhe doktrinën e tij, por edhe aftësinë e tij për të ndërmarrë operacione komplekse, nevojat dhe strukturën e tij joglamuroze, por vendimtare logjistike, dhe angazhimin e ushtarëve të saj për të luftuar dhe për të vdekur në luftën specifike që po zhvillohet. Më e rëndësishmja, duhet të mendoni se si do të funksionojë kur një armik kompetent të përgjigjet. Siç shprehet me aq elokuencë Mike Tyson, “Të gjithë kanë një plan, derisa të goditen me grusht në gojë“.

Ajo që po shohim sot në Ukrainë është rezultat i goditjes me grusht në gojë një ushtrie të supozuar të madhe. Qëndrueshmëria e rezistencës ukrainase është e turpshme për një institut perëndimor dhe komunitet ushtarak që kishte parashikuar me besim se rusët do të pushtonin Ukrainën brenda pak ditësh. Për vite të tëra, “ekspertët” perëndimorë diskutuan rreth “modernizimit” të shtrenjtë dhe të teknologjisë së lartë të ushtrisë ruse. Rusët, na u tha, kishin tanke dhe avionë më të mirë, duke përfshirë bombarduesit luftarakë SU-34 dhe tanket T-90, me disa nga specifikimet teknike më të mira në botë. Rusët gjithashtu kishin riorganizuar ushtrinë e tyre në një forcë më profesionale, kryesisht vullnetare. Ata kishin rimenduar doktrinën e tyre sulmuese dhe krijuan grupe taktike batalionesh, formacione fleksibël dhe të blinduar rëndë, të cilat ishin menduar të ishin çelësi për të mposhtur ukrainasit. Në thelb, shumë njerëz ishin mbështetur në magjepsjen e luftës, një lloj pornografie luftarake, për të parashikuar rezultatin e pushtimit rus ndaj fqinjit të saj.

Këto parashikime, të bazuara në kritere tërheqëse, por thelbësisht me të meta, tani janë rezultuar të rreme. Analistët perëndimorë morën metrikë bazë (të tilla si numrat dhe llojet e tankeve dhe avionëve), imagjinuan ato forca të matura që ekzekutonin doktrinën ushtarake ruse, pastaj arritën në përfundimin se ukrainasit nuk kishin asnjë shans. Por numërimi i tankeve dhe avionëve dhe rapsodizimi i specifikimeve të tyre teknike nuk është një mënyrë e dobishme për të analizuar ushtritë moderne. Siç ka argumentuar Eliot Cohen i The Atlantic, sistemet që Perëndimi përdori për të vlerësuar ushtrinë ruse kanë dështuar pothuajse aq gjithëpërfshirëse sa ajo ushtri.

Megjithëse analistët dhe historianët do të shpenzojnë vite duke argumentuar saktësisht pse vlerësimet e ushtrisë ruse të paraluftës rezultuan kaq të meta, dy arsye janë menjëherë të dukshme. Së pari, analistët perëndimorë e keqkuptuan aftësinë e ushtrisë ruse për të ndërmarrë operacionet më komplekse dhe fuqinë e aftësive të saj logjistike. Dhe së dyti, parashikuesit i kushtuan shumë pak vëmendje motivimeve dhe moralit bazë të ushtarëve, të cilëve u kërkohej të përdornin doktrinën dhe pajisjet e supozuara të shkëlqyera të ushtrisë ruse.

Problemet e Rusisë në ekzekutimin e operacioneve komplekse u bënë të dukshme pothuajse menjëherë pasi ushtria e saj kaloi kufirin në Ukrainë. Për shembull, shumë vëzhgues besonin se forca ajrore e madhe dhe e avancuar ruse do të fitonte shpejt dominimin ajror mbi Ukrainën, duke u siguruar forcave tokësore ruse mbështetje, ndërkohë që kufizonte rëndë lëvizjen e ukrainasve. Në vend të kësaj, ukrainasit kanë vënë në funksion një sistem shumë më të sofistikuar se sa pritej për mbrojtjen ajrore që pengoi përpjekjet ajrore ruse që në fillim.

Duke sfiduar rusët në ajër, ukrainasit kanë treguar se ushtria ruse nuk mund të kryejë në mënyrë efikase operacionet komplekse ajrore të nevojshme për të kapur epërsinë ajrore nga një armik shumë më i vogël. Sistemi logjistik i Rusisë ka qenë, nëse asgjë, edhe më keq. Kamionët rusë janë të mirëmbajtur keq, të udhëhequr keq dhe shumë pak në numër. Sapo forcat ruse përparuan, ata zbuluan se ngritja e furnizimeve të nevojshme për t’i mbajtur ato të ecnin përpara, bëhej gjithnjë e më e vështirë. Shumë përparime, më e famshmja kolona 40 milje e automjeteve që shtrihej deri në Kiev nga Bjellorusia, thjesht u ndalën.

Eliot A. Cohen: Pse Perëndimi nuk mund ta pranojë se Ukraina po fiton?

Në të njëjtën kohë, ushtarët rusë vullnetarë profesionistë, të supozuar ishin të hutuar se çfarë po bënin, krejtësisht të papërgatitur për të përballuar rezistencën e ashpër të Ukrainës dhe, nga provat fotografike, çuditërisht të gatshëm të braktisnin edhe pajisjet më të avancuara ruse pothuajse të paprekura. Ndërsa lufta ka vazhduar dhe viktimat ruse janë shtuar, ushtarët rusë kanë rënë viktimë e ngricave, kanë refuzuar të zbatojnë urdhrat dhe, të paktën në një episod, janë përpjekur të vrasin oficerët e tyre eprorë.

Më shumë nga ekspertët perëndimorë që studiojnë forcat e armatosura të Rusisë mund dhe duhet t’i kishin parashikuar këto probleme. Ushtrisë ruse nuk i është kërkuar të ndërmarrë operacione komplekse teknologjike ose logjistike për të paktën tre dekada. Veprimet e saj më të fundit ushtarake, si bombardimi i Sirisë, ishin operacione mjaft të drejtpërdrejta, në të cilat avionët mund të përdoreshin për të terrorizuar një armik që nuk mund të kundërpërgjigjet në mënyrë efikase.

Për të kuptuar me të vërtetë efektivitetin e një ushtrie, analistët duhet të hetojnë jo vetëm se si duket në një tabelë, por edhe se si mund të funksionojë në kaosin dhe presionin e një fushëbeteje. Lufta është një biznes jashtëzakonisht i vështirë dhe kompleks. Strategët perëndimorë nuk mund të kthehen prapa në kohë dhe të ndryshojnë vlerësimet e tyre të mëparshme. Çdo sistem me një konsensus të gjerë se një ushtri e shkëlqyer dhe e modernizuar ruse do të pushtonte Ukrainën brenda pak ditësh është një sistem në krizë.

Ne mund dhe duhet të përpiqemi të bëjmë më mirë herën tjetër. Nëse liderët botërorë kanë një kuptim më të mirë të vështirësive të mundshme të çdo lufte në Azinë Lindore, për shembull, ndoshta ata do të kuptojnë se sa e vështirë është të parashikohet rezultati i një konfrontimi të tillë. Nëse kinezët do të provonin një zbarkim amfib në Tajvan, për shembull, ata do të ndërmerrnin ndoshta operacionin më kompleks të kohës së luftës, dhe atë që ushtria e tyre nuk e ka provuar kurrë më parë. Nuk mund t’ju them se çfarë do të ndodhte, por e di që nuk do të shkonte sipas planit. Lufta nuk bën kurrë.

Rreth autorit: Phillips Payson O’Brien është profesor i studimeve strategjike në Universitetin e St. Andrews në Skoci. Ai është autor i librit Si u fitua lufta: Fuqia Ajrore-Detare dhe Fitorja e Aleatëve në Luftën e Dytë Botërore.

K O M E N T E

Ju lutem, shkruaJ komentin tuaj!
Ju lutem, shkruaJ emrin tuaj këtu

Kjo uebfaqe përdor Akismet, për të ulur spam. Mëso se si procesohen të dhënat e komentit tuaj.