Harris zbulon planin ekonomik, premton ‘mundësi’
Zëvendëspresidentja Kamala Harris zbuloi një axhendë ekonomike gjithëpërfshirëse të premten, duke u zotuar të lehtësojë inflacionin, të rregullojë tregun e banesave dhe të ulë taksat për familjet me të ardhura të mesme.
Planet përfshijnë propozime tërheqëse, si ndalimi i rritjes së çmimeve të ushqimeve dhe një subvencion prej 25,000 dollarësh për blerësit për herë të parë.
Ekonomistët që folën për ABC News ofruan një vlerësim të përzier për axhendën e sapo publikuar. Disa ekspertë lavdëruan përpjekjen për të ngadalësuar rritjen e kostove dhe për të frenuar fuqinë e korporatave në sektorët kryesorë, ndërsa të tjerë kritikuan atë që ata e konsiderojnë një përpjekje të gabuar për të kapërcyer forcat e tregut, që rrezikon të përkeqësojë borxhin e vendit.
Më pak se tre muaj para zgjedhjeve presidenciale, ekonomia kryeson listat e shqetësimeve të votuesve. Rritja po ngadalësohet, por mbetet e qëndrueshme. Rritjet e çmimeve janë ftohur në mënyrë dramatike, por mbeten më të larta se niveli i synuar i Rezervës Federale.
MË SHUMË: Harris do të propozojë ndalimin e rritjes së çmimeve ushqimore. A do ta qetësonte inflacionin?
Fushata e Harris nuk iu përgjigj menjëherë kërkesës së ABC News për koment.
Ja çfarë duhet të dini se si ekonomistët vlerësojnë tre shtyllat kryesore të planit ekonomik të Harris: lufta kundër inflacionit, rikalibrimi i tregut të banesave dhe ulja e taksave për familjet.
Luftimi i inflacionit
Fushata synon të frenojë rritjen e çmimeve për çdo gjë, nga sendet ushqimore te barnat me recetë e deri te shtëpitë.
Harris thekson fuqinë e tregut të korporatave të mëdha si një shkak kryesor të rritjes së shpejtë të çmimeve për mallrat thelbësore, duke thënë se kompanitë përdorin rolin e tyre të madh në një treg të caktuar për të rritur çmimet pa frikën e një konkurrenti që ofron një produkt të krahasueshëm me një çmim më të përballueshëm. Konsumatorët, thotë fushata e Harris, nuk kanë se ku të kthehen.
Sipas fushatës, industria ushqimore ilustron dëmin e shkaktuar nga mega korporatat. “Konsolidimi ekstrem në industrinë ushqimore ka çuar në çmime më të larta që përbëjnë një pjesë të madhe të faturave më të larta ushqimore,” tha fushata në një deklaratë të premten.
Marzhet e fitimit të dyqaneve ushqimore u rritën në vitin 2021 dhe u rritën edhe më shumë dy vjet më vonë, edhe pasi rritjet e çmimeve kishin filluar të ftoheshin, tregoi një studim i Komisionit Federal të Tregtisë në mars.
Për të kontrolluar rritjen e çmimeve, Harris propozoi një ndalim federal për rritjen e çmimeve për ushqime dhe sende ushqimore. Ndërsa detajet mbeten të kufizuara, plani mund të ngjajë me ndalimet e rritjes së çmimeve në fuqi në 37 shtete, të cilat ndalojnë një rritje të papritur të çmimeve për mallrat e pakta.
Lindsay Owens, drejtore ekzekutive e Groundwork Collective, në një deklaratë të premten i bëri jehonë kritikave të fushatës Harris për tregun e prishur të sendeve ushqimore.
“Rritja e çmimeve, rregullimi i çmimeve dhe thjesht fitimi i thjeshtë janë të shfrenuara në sektorin e ushqimit dhe ushqimeve,” tha Owens. “Ka ende më shumë që qeveria mund të bëjë për të reduktuar përqendrimin e ushqimeve dhe ushqimeve dhe për të ndaluar mashtrimin që po i kushton shtrenjtë familjeve.”
Megjithatë, disa ekonomistë kundërshtuan nocionin e fuqisë së korporatave si një shkak të rëndësishëm të inflacionit, duke thënë se një kufizim në rritjen e çmimeve mund të rezultojë në mungesë mallrash.
“Shumica e inflacionit gjatë viteve të fundit është shkaktuar nga rritja e kostove,” tha për ABC News Steven Hamilton, një profesor i ekonomisë në Universitetin George Washington. Hamilton pranoi se rritja e çmimeve për disa produkte ushqimore mund të jetë për shkak të përqendrimit të korporatave, por tha se kjo nuk qëndron si shkaku kryesor i inflacionit të përgjithshëm.
“Duhet të jeni të kujdesshëm në zgjedhjen e qershive..”, tha Hamilton.
Michael Jones, një profesor i ekonomisë në Universitetin e Cincinnati, tha se një tavan i vendosur nga qeveria mbi çmimet mund të shkaktojë që dyqanet të mbeten pa mallra në kohë të mungesës.
“Nëse ka një kufizim në çmimet që kompanitë mund të ngarkojnë për produktet, ato thjesht nuk do t’i furnizojnë ato,” tha Jones për ABC News.
Rregullimi i tregut të banesave
Vitet e fundit, tregu i banesave ka vuajtur nga një konvergjencë e normave të larta të hipotekave dhe çmimeve të larta të banesave, duke mbyllur blerësit e mundshëm me kosto të larta.
Fushata e Harris propozoi rivendosjen e përballueshmërisë përmes një kombinimi të rritjes së furnizimit me shtëpi dhe lehtësimit të presioneve të çmimeve për disa blerës shtëpish.
Planet për të rritur ofertën e shtëpive përfshijnë një nxitje tatimore për kompanitë që ndërtojnë shtëpi fillestare dhe shtëpi me qira të përballueshme, tha fushata e Harris. Planet e fushatës për të ndihmuar blerësit paraqesin një subvencion prej 25,000 dollarësh për blerësit për herë të parë.
Ekonomistët që folën për ABC News vlerësuan përpjekjet e fushatës Harris për të rritur furnizimin me banesa, por ofruan mendime të ndryshme rreth mbështetjes për blerësit e shtëpive.
“Arsyeja që çmimet e banesave janë rritur në shumicën e vendeve në Amerikë është se oferta është e kufizuar,” tha Hamilton, nga Universiteti George Washington, për ABC News. “Ai përkushtim për të rritur ofertën është i rrallë mes politikanëve, por është diçka që ekonomistët duhet ta lavdërojnë.”
Disa ekonomistë thanë se subvencionet për blerësit e shtëpive kërcënojnë të minojnë uljet e çmimeve të arritura përmes ofertës shtesë. Nëse blerësit e mundshëm e dinë se do të marrin një subvencion prej 25,000 dollarësh nga qeveria, ata do të rrisin çmimin e tyre të kërkuar me atë shumë, tha Jones, nga Universiteti i Cincinnati. Si rezultat, shtoi ai, çmimet e shtëpive do të rriten.
“Nëse ata kanë 25,000 dollarë më shumë për të shpenzuar për një shtëpi, ata do të paraqesin oferta deri në 25,000 dollarë më të larta për shtëpinë,” tha Jones. “Kjo politikë në veçanti është një ide e keqe sepse nuk do të ulë çmimin e banesave.”
Mark Zandi, kryeekonomist në Moody’s Analytics, tha se kombinimi i rritjes së ofertës dhe mbështetjes së blerësve të shtëpisë mund të funksionojë në mënyrë efektive për sa kohë që Harris fokusohet në rritjen e ofertës përpara se të forcojë konsumatorët.
“Duhet ta vendosni kalin përpara karrocës,” tha Zandi. “Është çështje kohe”.
Ulja e taksave për familjet e shtresës së mesme
Fushata e Harris tha se synon të mbajë disa para në xhepat e konsumatorëve të klasës së mesme duke ulur barrën e tyre tatimore.
Planet përfshijnë një rivendosje të kredisë së zgjeruar të taksës për fëmijë prej 3600 dollarë për fëmijë që skadoi në vitin 2022. Harris propozoi gjithashtu një kredi shtesë, të re tatimore prej 6,000 dollarësh për fëmijët për familjet me një fëmijë në vitin e parë të jetës.
Uljet e taksave për familjet tërhoqën mbështetje të gjerë nga ekonomistët që folën për ABC News, megjithëse disa theksuan rëndësinë e shoqërimit të këtyre propozimeve me masa për rritjen e të ardhurave që do të kompensojnë uljet e taksave.
“Një zgjerim i kredisë së taksave për fëmijët është fantastik dhe unë do ta mbështes plotësisht atë, për sa kohë që ata gjejnë mënyrën për të paguar për të,” tha Hamilton, nga Universiteti George Washington. “Kjo është një politikë e synuar ndaj njerëzve që kanë vërtet nevojë për të dhe familjeve që kanë vërtet nevojë për të.”
MË SHUMË: Pse investitorët po i drejtohen obligacioneve? Ekspertët vlerësojnë
Nga ana e saj, fushata Harris tha të premten se do të ruante shëndetin financiar të qeverisë federale, pjesërisht duke rritur taksat për individët e pasur si një mjet për të kompensuar shkurtimet e taksave të klasës së mesme.
Harris dhe guvernatori i Minesotës, Tim Walz, kandidati demokrat për nënpresident, do të “përmbushin angazhimin e tyre ndaj përgjegjësisë fiskale, duke përfshirë duke u kërkuar amerikanëve më të pasur dhe korporatave më të mëdha të paguajnë pjesën e tyre të drejtë,” tha fushata.
Zandi, i Moody’s Analytics, shprehu mbështetje për uljen e taksave, por gjithashtu kërkoi kujdes në lidhje me humbjen e mundshme të të ardhurave tatimore. Nëse kreditë tatimore përfundojnë duke shtuar borxhin kombëtar, kjo do të minonte kursimet për konsumatorët duke rrezikuar një rritje të inflacionit të përgjithshëm.
“Nuk mendoj se mund të bësh asgjë pa u paguar”, tha Zandi. “Kjo do të ishte kundërproduktive.”
